《中华读书报》4月12日21版头条刊发了一组文章，总题曰《遭遇民间科学家》。此前，4月7日一期的《南方周末》也发了一篇选题相同的文章《冯宜全：一个人的‘学说’》，该文标题前还有一个发人深省的副题，曰“自称可获诺贝尔奖的‘地球抛月球说’只有四个支持者：创立者和他的妻子，儿子，女儿”。读完这几篇文章，我想起几年前读过的一本科普读物《科学与谬误》（美国戴西．拉德纳和迈克尔．拉德纳合著，安宝明等译，三联书店1987年版，以下简称《科学》），便将该书取出重温一遍。读完后不禁顿生“太阳下没有新鲜事”之慨！《科学》一书中所列举种种科学门外汉“惊人的科学发现”，在本质上与时下所谓“民间科学家”的“创立”“发现”何其相似乃尔！坦率地说一句，我同意《科学》作者的说法：那些无法驳斥的奇想，大多（？）属伪科学；其创立者并非科学家（至少在该学科中不是），而是狂想者。
《科学》的作者在分析一系列伪科学的同时，还专门讨论了科学革命者与狂想者之间，科学与伪科学之间的不同标志。现择其要者介绍如下，以供读者参考：1）现时代从事科学工作的人几乎没有未受过该领域的正规教育或未获证书的；但狂想者却是靠自学，最多也只是在一个无关的领域受过教育。2）狂想者另一个特点是他们与科学界相脱离，根本不听取科学家的意见。3）狂想者的“理论”与时代思想向悖，其中不少“思想”实质上是回到过去看待世界的方法上。4）科学的两大支柱是论据和证据，伪科学却靠情景描述。5）科学从本质上来说是能自行修正谬误的，伪科学凭无法驳斥的假设“永远立于不败之地”。6）科学家进行研究时，是在公认的理论体系范围内进行工作的。一旦出现异常情况，科学家要么设法使它符合公理，要么寻找新的理论解释之，使之成为非异常情况；绝不津津乐道一些神秘莫测的事并作离奇古怪的解释。
鉴别科学与伪科学，科学革命者与狂想者的标志，在该书中还可以找出几条，限于篇幅，不再逐一摘引。有兴趣的读者可以找来细读一遍，这确实是本很开眼界的好书。三联书店的中文本是据1982年的版本译出的；我不知道二十年后原作者是否出了新版本。依我之见，如有新版本，倒可以将以下两点也作为鉴别科学与伪科学，科学革命者与狂想者的标志：7）科学家总是力争将自己的理论表述得尽可能浅显易懂，以争取最大限度和最大范围的理解和接受；狂想家则尽量故作高深，一则以饰其浅，二则以防被揭穿真相。8）科学家迷恋的是世界的完美，狂想家每多自恋情结；故前者谦虚而后者狂妄。
至于对狂想者的态度，我以为只要他们不以其狂想招摇撞骗，更不以之谋财害命，则大可宽容些，不必如临大敌。一来呢，科学之发展本来不可避免会出几个走错道的迷路人；二来呢，狂想者若能有点科学精神——最主要的是修正错误的精神；说不定也真能走出误区，于科学真有所贡献。天文与气象专业出身的德国人魏格纳提出的“大陆飘移说”几起几落，后来对导致板块构造论的问世起了相当大的作用，便是一个难得的例子。不过，这是另一个话题，就此打住了。
 |
